"Великі дерева не виростають в тіні." В.Чорновіл  

статті

зміст

Репортаж из будущего
Часть II

«Представление, что капитализм в нынешнем виде - это площадка, на которой каждый человек имеет равные экономические права, абсолютно ложное.
Римская арена с технической точки зрения
была ровной игровой площадкой.
Однако с одной ее стороны были львы с клыками, а с другой - безоружные христиане.
Это не ровная площадка. Это бойня.
Противостояние массы людей без капитала маленькой горстке богачей, наделенной колоссальными финансовыми ресурсами - это то же самое».
Луис Келсо,
создатель программы ИСОП,
принятой Конгрессом США.

4. Будущее в настоящем. Экономический аспект

Еще несколько слов о Луисе Келсо. Постсоветские люди приучены мыcлить крайностями. Если не правый, значит – левый, если не за капитализм, значит за социализм. А я уже не раз писал, что мы, сторонники посткапиталистического строя, не имеем места на линии между левыми и правыми. Наше место вне этой линии. Это относится и к покойному Луису Келсо.

В 1987 году он писал мне:
«Вы идете от тоталитарного социализма и предлагаете обширные улучшения в социальной и экономической структуре. Мы (моя жена* и я) исходим от положения страны, которая начинала с демократии. Но наши политики, историки и интеллектуалы в целом не поняли, что такая система должна строиться на демократизации как политической власти, так и экономической. В результате наша демократия находится сегодня в опасности. Теперь, когда способ, которым наша экономика производит товары и услуги, изменился (и продолжает меняться) — от интенсификации труда к интенсификации капитала, ошибочная экономическая политика привела к тому, что весь капитал (за исключением владения недвижимостью) оказался в руках 5 процентов наиболее богатых людей. Это атрофирует изначально демократическое распределение экономической власти и толкает нас с угрожающей скоростью к государственному социализму».

______________________________
(*Жена Л. Келсо, Патриция Келсо, была соавтором его идей и книг.)

Перечитывая сейчас этот текст, я поразился его прозорливости: как подходит он к короткой истории «капиталистического строительства» в России. И хорошо показывает, что Л. Келсо является противником как сталинского госсоциализма, так и современного капитализма. В книге с характерным названием «Капиталистический манифест» Луис Келсо пишет: «Современный капитализм плох тем, что капиталистов становится все меньше!».

Перейду теперь к рассказу о трудовых ячейках будущего, в которых «все работники являются капиталистами». Ячейки эти, существующие на Западе почти во всех отраслях экономики, отличаются прежде всего предельной свободой в их конструировании. Все тут зависит от воли членов ячейки, – предприятия, учреждения, компании, – от характера производства, размера ячейки и численности ее работников, истории ее создания. Но при этом имеются три фундаментальных (формообразующих) принципа, на которых основываются все ячейки, принадлежащие работникам.

1. Все члены таких ячеек являются собственниками, владельцами средств производства ячейки. Посторонних совладельцев не бывает. Кто не работает, тот не владеет!
Не надо путать с принципом крепостнического, сталинского «социализма»: «Кто не работает, тот не ест!» Этот принцип предполагает принудительный характер труда на принадлежащих государству средствах производства.
2. Продукт труда работника, выручка от реализации этого продукта, является неприкосновенной частной собственностью работника, как и его вклад на поддержание и модернизацию средств производства трудовой ячейки. Вклад этот тем или иным способом учитывается и возвращается владельцу в то или иное время. (Подробнее об этом - дальше.)
3. Каждый член трудовой ячейки, в качестве ее совладельца, обладает решающим голосом во всех делах ячейки. А если она входит в ассоциацию других подобных ячеек, то и во всех делах ассоциации. Но это уже предмет другого очерка о внутренней демократии трудовых ячеек. Сейчас же важно отметить, что все перечисленные выше базовые принципы возникли по сугубо прагматическим мотивам, вне какой-либо идеологии. Я уже упоминал эти мотивы – стремление больше зарабатывать, иметь лучшие условия труда и сохранять либо создавать для себя рабочие места.

Многочисленные виды трудовых ячеек, принадлежащих работникам, по способу совладения можно разделить на три основные формы: долевые, коллективные и смешанные, коллективно-долевые. К долевым и смешанным формам можно отнести и трудовые ячейки, именующие себя кооперативами. Здесь только надо иметь в виду, что речь идет о кооперативах нового типа, не имеющих внешних владельцев и соответственно избавленных от необходимости выплачивать дивиденды внешним владельцам.
При долевой форме каждый работник имеет свою долю в капитале ячейки. Эта доля закрепляется за ним либо документально (на его лицевом счету), либо количеством внутренних акций. Акции эти хранятся на предприятии в т.н. трасте и не продаются вовне.
Прибыль предприятия/учреждения делится на две части. Одна идет на прибавки к зарплатам работников, а другая используется для нужд предприятия (амортизация, модернизация оборудования и технологий и т.д.). Но доля прибыли каждого работника, используемая на нужды предприятия, тоже зачисляется на его лицевой счет или соответственно увеличивается число (или стоимость) его акций, хранящихся в трасте. Во многих трудовых ячейках работники получают также проценты от своих вкладов на нужды производства. Величина этих процентов обычно соответствует средней величине банковских процентов в стране.
Когда работник уходит с предприятия/учреждения – на пенсию или на другую работу, - тут внимание! – ему выплачивают стоимость всех его вкладов на нужды производства. Акции свои он не получает, он их как бы продает «родному» коллективу.
В случае необходимости работники могут забирать денежную стоимость своих вкладов или части из них, продолжая работать на данном предприятии. При длительной работе у членов коллектива накапливаются часто такие большие, иногда миллионные суммы вкладов, что предприятия по согласованию с уходящими работниками выплачивают им стоимость вкладов в рассрочку.

Очень важно отметить, что в случаях, когда трудовые ячейки терпят убытки, они распределяются между работниками - и стоимость их вкладов соответственно уменьшается. Если трудовая ячейка терпит банкротство, то ее работники «оказываются на улице» без каких-либо выплат. Так что работники-совладельцы должны очень добросовестно работать и выбирать толковых руководителей, чтобы их предприятие/ коммерческое учреждение имело прибыли, а не «убыли». И здесь необходимо отметить, что трудовые ячейки, принадлежащие работникам, разоряются в разы реже, чем частные или акционерные. Одна из причин этого: они более гибко реагируют на кризисные явления. В периоды кризисов и рецессий работники-совладельцы сами сокращают свои зарплаты и цены на свою продукцию, а не восстают против снижения заработков, как наемные рабочие и их профсоюзы. Профсоюзных организаций, между прочим, не существует в трудовых ячейках, принадлежащих работникам! Их заменяют органы и процедуры внутренней демократии, о коих будем говорить в дальнейшем.

В заключение приведу результат проведенного в середине 90-х годов обследования в США деятельности 360 высокотехнологичных компаний. Обследование показало, что в тех случаях, когда фирмы принадлежат работникам, их капитал растет в 2-4 раза быстрее, чем в частных и акционерных фирмах. Опросы населения, проведенные в Америке в тот же период времени, показали, что «80% опрошенных считают, что люди в компаниях, полностью принадлежащих работникам, уделяют больше внимания обеспечению финансового успеха своих фирм и улучшению качества продукции и услуг, чем работники в компаниях, которые им не принадлежат».* Подобных обследований на Западе проводится очень много, и все они говорят об эффективности предприятий, принадлежащих трудовым коллективам, намного превосходящей показатели предприятий частных. О том, что дают подобные трудовые ячейки работающим на них людям и всему обществу в моральном и духовном отношении мы поговорим после того, как ознакомимся с основными типами этих ячеек – ростков будущего в недрах настоящего.

Раньше, в 50-60-е годы, когда у меня сложилось представление о трудовых ячейках будущего и основанном на них строе, и я рассказывал об этом близким знакомым, на меня смотрели как на чудака-фантазера или того хуже – как на дурачка.** И как же легко и волнительно мне рассказывать обо всем этом сейчас, когда сказка стала былью!
Правда, увы, не в России и не в Украине.

____________________________
*Симонс Д., Лоуг Д. «Мифы, требующие развенчания» «Независимая газета».(.30.07.1999)
** В 1962 году в журнале «Москва» (№12) я опубликовал повесть «В почтовом вагоне», в которой описал ячейку самоуправления, возникшую в СССР в результате случайного совпадения условий труда. Но беллетристическая форма не спасла меня от обвинений на уровне ЦК КПСС и КГБ в антисоветизме и «троцкистском заигрывании с народом».
12.05.2009

5. Вопросы скептиков

После предыдущих очерков у иных читателей могут возникнуть два важных вопроса, без ответа на которые нельзя двигаться дальше.
Вопрос первый. Если трудовые ячейки, принадлежащие коллективам, так хороши и для работников, и для экономики, то почему же они не размножаются и не вытесняют капиталистические предприятия и учреждения?
Отвечаю. Хотя 40-50 лет, в течение которых начали возникать ячейки посткапиталистического общества, срок немалый в наше время, он все же несопоставим с двумя (округленно) веками, в течение которых прорастали в феодальном обществе ячейки капитализма. И они не могли вытеснить феодальные порядки, ликвидировать феодальное владение землей и людьми, живущими на ней, и все прочее. В конце концов потребовались буржуазные революции – в Англии, Голландии, Франции и т.д., которые разорвали феодальные путы и открыли свободный путь развитию капиталистического уклада.

Такой же путь предстоит и посткапиталистическому укладу – обществу синтезного социализма, или проще – настоящего социализма. Потребуется проведение социалистических реформ - для начала хотя бы в ряде наиболее развитых стран. Сейчас ячейки будущего уже начинают, видимо, упираться в скалы супермонополий, гигантских транснациональных корпораций (ТНК), и нужен приход к власти политической силы – партии, движения - с программой синтезного социализма, чтобы раздробить монополии на части, приватизировать эти части в пользу трудовых коллективов и таким образом расчистить пространство, рынок, для свободного распространения трудовых ячеек нового социализма.

Прошу чувствительных читателей не падать в обморок, представляя себе новые революции с кровью, насилием и т.д. В наше время в цивилизованных странах революционные перемены совершаются уже без баррикад. Люди все-таки изменились в таких странах: сегодня там никто не способен хвататься за оружие ради социальных перемен, ни оппозиция, ни власти.
Оглянемся: мирное свержение фашистских режимов в Португалии, Испании, мирная революция сторонников синтезного социализма в Чехословакии в 1968 году и в Польше в 1981 году. Только вмешательство «жандарма Восточной Европы» - советской России - спасло тогда режимы госсоциализма в этих странах. Потом, в конце 80-х годов, в этих же странах, как и в ГДР, Венгрии с помощью мирных, «бархатных» революций режимы тоталитарного социализма были, наконец, свергнуты.
Я не заношу в этот ряд «цветные революции» (Украина, Сербия, Грузия), так как они не были направлены на создание нового строя, и потому, строго говоря, революциями не являлись.
Повторю здесь, что если бы социалистические революции в Чехословакии и Польше не были подавлены, мир был бы сейчас иным. Почти наверняка по их пути пошли бы Россия, Украина и вся Восточная Европа. А это повлияло бы и на сознание людей в Западном мире. Пример развития нового строя в целых странах подействовал бы куда сильнее, чем развитие его отдельных ячеек и анклавов. Психологическая инерция старого мира – мощная сила.
Советская Россия явилась реакционным фактором и в том отношении, что перерождение русской революции 17-го года в сталинского крепостнического монстра, а потом и его позорное крушение – все это надолго отбило желание у людей на Западе думать о социальных революциях. И потому появление там в последние десятилетия многочисленных и разнообразных ростков нового строя жизни говорит о том, что инерция старого образа жизни и негативное воздействие краха т.н. «социалистического лагеря» начинают ослабевать.

И теперь второй вопрос. В чем причина того, что работники-совладельцы предприятий и коммерческих учреждений имеют не только большие зарплаты, чем их коллеги в частных фирмах, но и плюс к тому накапливают за годы работы значительные состояния? Неужели такое возможно только за счет повышения интенсивности и добросовестности в работе?
Да, причина не только в этом. Причина еще и в прекращении экономической эксплуатации работников, становящихся владельцами средств производства и продуктов своего труда. Эксплуатация эта в последние 40-50 лет постепенно возрастает. Особенно усилилась она с падением соцлагеря, какого-никакого, а все-таки конкурента капиталистическому лагерю.
США - самая богатая страна мира, но по данным Бюро переписи населения США, за период с 1999 года по 2004 год средний доход на домохозяйство снижался ежегодно на 3.8%. За этот же период стоимость жилья, медицинского обслуживания и ухода за детьми выросла на 46%. И это при том, что в означенный период производительность труда в США росла на 3% ежегодно! (Информационное интернет-агенство Washington ProFile, Выпуск №36(668) от 29.04. 06)
В конце 2005 года Министерство сельского хозяйства США сообщило, что растет и число американцев, страдающих от недостатка еды. В 2004 году оно составило 38 млн. 200 тыс. человек.

Вот что пишет на ту же тему американский социолог Патриция Келсо, супруга и соавтор уже известного нам Луиса Келсо, автора знаменитой на Западе программы ИСОП(ESOP): «Теперь Запад не может более скрывать бедность, которая как морская вода в корабле, получившем пробоину, затопила трюм и уже грозит пассажирам на средних палубах. В США, например, поколением раньше матери малолетних детей обычно не работали вне дома: заработка мужа хватало на семью, а при бережном ведении хозяйства – и на скромный отдельный дом. Сейчас даже бездетной паре не обойтись без двух или нескольких источников дохода. В 1950 году 7 американцев из 10 могли позволить себе новый дом среднего качества и размера; к 1970 году собственный дом стал недосягаемой целью для 4 из 5 американцев. На начало 90-х годов миллионы американцев, которых никто не считал, вовсе не имеют крыши над головой и ночуют в автомобилях, в приютах или на улице». (Предисловие к русскому изданию книги Луиса и Патриции Келсо «Демократия и экономическая власть», Москва, 1993)

И эта тенденция сохраняется. В апреле 2008 года газета Нью-Йорк-Таймс опубликовала сенсационную для США новость: «Впервые за всю историю страны человек, занятый полный рабочий день, но получающий минимальную зарплату, не в состоянии оплатить аренду однокомнатной квартиры в любой точке США». Ныне подобный рабочий зарабатывает $10,5 тыс. в год. Для сравнения топ-менеджер корпорации Halliburton – $8,3 тыс. в час, его коллега из Exxon-Mobil – около $13,7 тыс. в час. (Washington ProFile, 29.04.06) Сходная картина наблюдается и в других развитых странах. Вот, между прочим, откуда пришел к нам и нынешний мировой кризис! *

Прибыли, получаемые современными капиталистами, направляются ими в страны третьего мира с дешевым трудом, направляются и на биржевые игры, где делаются деньги с денег. Это то, что Луис Келсо в письме ко мне очень емко определил, как «процесс перехода от интенсификации труда к интенсификации капитала». И наконец, безмерно увеличивается личное богатство капиталистов и топ-менеджеров. Виллы-дворцы в разных частях света, титановые яхты, личные самолеты, создание насыпных островов в океане для новых вилл и т.д. И это, когда в мире голодают сотни миллионов людей! Так что байка, ходившая в России в конце перестройки о том, что капиталисты на Западе носят рваные кеды и пьют кефир – просто капиталистическая пропаганда. Как и миф о том, что эксплуатация наемных работников – выдумка марксистов.

_________________

* Подробнее см. мои статьи «Злокачественная конвергенция - последняя стадия капитализма или человечества?» и «Кризис - откуда пришел и куда ведет?» (www.belotserkovsky.ru)
17.05.2009

6.Будущее в настоящем.
Коллективная форма совладения

Продолжу рассказ о других формах совладения в трудовых ячейках будущего общества. (Первая, ранее описанная мною форма – долевая.)
Второй основной формой совладения в трудовых ячейках, принадлежащих работникам, является – прошу сесть покрепче! – коллективная, колхозная, если угодно, форма. В условиях существования внутренней демократии (самоуправления) и конкурентной рыночной экономики - ячейки с коллективной формой совладения прекрасно существуют и эффективно работают.
В таких ячейках их капитал и все активы являются целиком собственностью трудового коллектива как юридического лица. Принцип синтезного социализма, – продукт труда является частной собственностью его создателя, - соблюдается и здесь, но, как мы увидим, не полностью, в отличие от долевой формы совладения.
Значительная часть выручки за продукцию труда при коллективной форме совладения средствами производства идет на зарплаты работников трудовой ячейки, и с ростом выручки увеличивается и зарплата. Ни копейки не перепадает хозяевам или акционерам в виду отсутствия тех и других!
Часть выручки работники, как правило, кладут в коллективный сберегательный фонд, этакую «черную кассу» на черный день, на непредвиденные расходы, а при уходе с работы получают из этого фонда пенсию. При желании забирают причитающиеся им накопления целиком. Иные трудовые коллективы сберегательных фондов не заводят. Все во власти работников. Отличие коллективной формы совладения средствами производства от долевой формы проявляется в том, что работники не могут забирать личную долю из той части дохода трудовой ячейки, которая направляется на поддержание и развитие производства. (В некоторых «долевых» ячейках работники получают даже годовые проценты со своей доли отчислений на нужды производства!) Таким образом, при коллективной форме работники как бы оставляют свои вклады в развитие производства ячейки на благо остающихся и будущих ее работников.

Иные читатели могут сказать, что эта форма совладения более «социалистична» по нашим постсоветским понятиям. И, главное, - менее справедлива! Верно, но дело в том, что коллективные формы совладения средствами производства применяются, как правило, в случаях, когда средства эти недорого стоят, а число работников относительно велико, и потому отчисления из доходов работников на поддержание или даже на замену оборудования относительно невелики. Возиться с учетом, у кого из работников сколько отчислили дохода на нужды производства, дороже обойдется!
Здесь пора отметить, что распределение доходов на зарплаты членов трудовых ячеек (при всех формах совладения) во многих ячейках производится пропорционально трудовому вкладу работников, т.е. учитывая их квалификацию. Таким же образом (при долевых формах совладения) делаются и отчисления от прибыли работников на развитие и поддержание средств производства. То есть, если твоя зарплата выше, то и отчисляется больше. Так же пропорционально величине зарплат (трудовому вкладу) распределяются и убытки. (Разумеется, величина зарплаты работников с учетом их квалификации лишь приблизительно соответствует их трудовому вкладу.)

Коллективные формы совладения существуют на Западе в школах и детских садах, принадлежащих учителям и воспитателям, в принадлежащих врачам больницах, в газетах и журналах, принадлежащих членам редакционного коллектива, в научно-прикладных институтах (с недорогим оборудованием), принадлежащих их персоналу, в кооперативных магазинах, кафе, ресторанах и даже в больших торгово-производственных компаниях. Создание таких компаний с коллективной формой совладения обуслoвливается иногда историей их происхождения. Пример – крупная английская компания «Партнерская группа Джон Люис», производящая различную одежду, и имеющая сеть больших магазинов, распространенных в Англии и Европе. Бывший владелец этой компании (Д. Люис), уходя от дел, бесплатно передал ее в собственность трудовому коллективу, но на условии неделимости ее капитала. И его воля неукоснительно выполняется. В Англии чтут традиции!

Я впервые познакомился с коллективной формой совладения с помощью моей трехлетней дочери. Сначала она посещала (мы жили тогда в Мюнхене) детский сад при Университете. Потом, после переезда учреждения, в котором я работал, дальше от этого детсада, пришлось отдать дочку в другой садик, находившийся поближе к моему дому, но уже частный и более дорогой.
Когда я впервые привез дочку в этот детсад, меня поразила стесненность его помещения и брюзгливые лица молодых женщин-воспитательниц, явно тяготившихся своей работой. И на следующий день дочка моя не захотела идти в этот сад, устроила скандал. Так продолжалось и дальше, пока знакомые немцы присоветовали мне отдать дочь в антропософский детсад, располагавшийся недалеко от моего дома. Одновременно я узнал, что детсад этот находится в коллективной собственности его персонала, как и почти все воспитательные, учебные и медицинские учреждения, созданные в рамках антропософского движения.
Так вот, кода я привез дочь в антропософский детский сад, меня приятно впечатлили лица встретивших нас воспитательниц, лица интеллигентных и одновременно простых, приветливых людей. И уже на следующее утро дочка, проснувшись, сразу спросила меня, пойдем ли мы опять в тот детский сад. И в дальнейшем ее любовь к этому саду не ослабевала.

Почему частный детсад оказался самым плохим? Да потому, очевидно, что хозяева данного детсада стремились получить побольше дохода от него. Для этого и помещение сняли тесное, и персонал наняли дешевый, случайный. Для воспитателей же антропософского детсада работа с малышами была их профессией и, главное, призванием.

Позже я познакомился и с преподавателями антропософской гимназии, принадлежавшей учительскому коллективу. Гимназии эти широко распространены в Германии, Швейцарии, Голландии и в ряде других европейских стран. Напомню, что антропософское движение было создано в начале прошлого века гениальным немецким ученым, философом, педагогом, психологом и архитектором (!) Рудольфом Штейнером, гуманистом по своему мировоззрению.
Преподаватели-совладельцы упомянутой выше антропософской гимназии распределяли ее доход (который слагался из платы родителей за учебу и из госдотаций), как правило, поровну между собой. Равную с ними зарплату получает и директор гимназии, избирающийся коллективом из его же среды на определенный срок и фактически исполняющий роль завуча. Но особенно поразило меня, между прочим, школьного преподавателя по первой моей профессии, правило, согласно которому учительский коллектив по мере сил повышает зарплату кому-нибудь из преподавателей в случае, если в его семье случается событие, требующее больших и регулярных расходов, например, рождается ребенок или повзрослевшее дитя хочет поступить в платный университет.
Преподавание в этих школах основано на методике Рудольфа Штейнера, в основе которой лежит задача воспитать у школьников способность к самостоятельному и критическому мышлению. Здания большинства антропософских школ построены по архитектурным образцам того же Штейнера, обеспечивающие большие удобства учителям и ученикам. И людей, желающих записать своих детей в антропософские детсады и школы, так много, что им приходится задолго записываться в очередь.

Отмечу, следует отличать коллективную форму совладения (средствами производства) в ячейках «синтезного социализма», от коммунистической формы в израильских кибуцах, где вообще нет денег во внутреннем обиходе, где торжествует принцип «от каждого по способностям и каждому по потребностям», где бесплатно и питание в столовых, и присмотр за детьми в кибуцных детских садиках, бесплатно можно брать и одежду в кибуцных магазинах-складах. Но кибуцы не имеют широкого распространения даже на их родине – в Израиле. Большинство современных людей не способно жить в монастырских условиях, хотя бы и демократических, и по-настоящему коммунистических. Но в то же время, условия жизни в кибуцах так позитивно влияют на формирование личности, что большинство летчиков самой, наверное, сильной в мире военной авиации Израиля набираются в основном из кибуцников: они легче остальных проходят тяжелейшие психологические испытания в летных школах ВВС Израиля. И созданы были кибуцы при основании Израиля, когда надо было возделывать пустыню, что единоличным или подневольным трудом (наемных работников) сделать было невозможно.

И еще одно разъяснение. Существует миф, что самоуправление и совладение легче всего организуется в маленьких трудовых ячейках – от 5, скажем, до 20 работников. На самом же деле самоуправление в таких ячейках труднее всего организовывать. Слишком многое там зависит от подбора людей. Окажется среди работников ячейки несколько сильных, своекорыстных типов или склочников, а остальные будут наоборот слабаками, и все – ни о какой внутренней демократии не может быть и речи, и ячейка будет обречена на банкротство: работа у людей станет валиться из рук, и рынок такую работу отвергнет. В мелком бизнесе синтезный социализм перспективен лишь при условии объединения большого числа мелких трудовых ячеек в кооперативную сеть с общим правлением. В больших коллективах демократия уже действует эффективно и без помех. Вероятность того, что несколько жлобов смогут подмять большой коллектив или что в таком коллективе они будут численно преобладать – близка к нулю. И мировая практика это подтверждает.

Может возникнуть и часто возникает вопрос, почему я называю описываемый мною посткапиталистический строй синтезным социализмом, понятием, которое у многих людей вызывает негативную реакцию? Почему не синтезным капитализмом? Ответ на этот очень важный вопрос – в следующем очерке.
24.05.2009 7. Будущее в настоящем.
Синтезный социализм в России, который мы потеряли Прежде всего, надо ответить на вопрос, всплывший на поверхность в прошлом очерке: „Почему я называю описываемый мною посткапиталистический строй синтезным, но все-таки социализмом - понятием, которое у многих людей вызывает негативную реакцию? Почему не синтезным капитализмом?“

Без ответа на этот вопрос трудно понять сущность грядущего посткапиталистического строя. Называть этот строй синтезным капитализмом нельзя потому, что у него отсутствуют формообразующие черты капитализма: преобладание наемного труда и агрессивной конкуренции капиталистических фирм в накоплении капиталов (за счет поглощения конкурентов). Вошедшая же в синтезный уклад такая черта капитализма, как частная собственность на средства и продукцию труда, трансформировалась в результате синтеза в новое качество - в собственность работников трудовых ячеек по принципу «кто не работает, тот не владеет»! Что, конечно, ближе к социализму.
Ближе к социализму и преобладание в обществе будущего работников -совладельцев трудовых ячеек.

Тем не менее многие сторонники синтезного, посткапиалистического строя, в том числе и автор этих строк, долго искали ему наименование без слова «социализм». Тут был и «Третий путь» - понятие принципиально неверное. Синтезный социализм - никакой не третий путь, он лежит на первом, основном пути, на «столбовой дороге человечества», как любят говорить про капитализм российские его симпатизанты, считающие капитализм бессмертным.

«Самоуправление» - ближе, но слишком узко. «Общество социалистического самоуправления» - пошире, но три слова – это слишком много. И я пришел к выводу, что приставка «синтезный» со временем, когда подзабудется сталинский псевдосоциализм, отпадет, и останется чистое название - «социализм».

Важно также знать историю возникновения негативного отношения к понятию социализм, чтобы понять его вопиющую несостоятельность. Что представлял собой социализм, который начали было строить в России в 1917-18 годах большевики и значительная часть народа? Отсутствие до сих пор в нашем обществе непредвзятого ответа на этот вопрос - беда, значение которой мы даже не в состоянии осознать.
Строй, который стал создаваться в России после Октябрьской революции, строился на полном отрицании почти всех черт капитализма. В терминах диалектики он представлял собой антитезис капитализму. Антитезисные формации часто появляются в начале революций, но они всегда оказываются утопичными, неэффективными и нежизнеспособными. Естественное рождение и развитие социального строя, как и любого другого явления или организма, всегда является продуктом синтеза старого с новым. Человек остался в чем-то похожим на своих предков, но развился в качественно иное существо. Через синтез развивался и капитализм на Западе. Но социалистической революции в России в силу сочетания многих условий (главное из которых – слишком долгое существование феодального строя) не предшествовало эволюционное развитие ростков синтезного социализма. В Сибири, правда, в начале 20-го века такое прорастание пошло было весьма успешно и носило, разумеется, синтезный характер, - читайте Чаянова, – но было смято начавшейся мировой войной, и российскими марксистами, господствовавшими во всех левых партиях, принято во внимание не было.

Созданию радикально-антитезисной формации социализма в России способствовала и озлобленность народа против старых жестоких порядков и всяческих господ, стоявших слишком высоко над народом. Способствовал и марксизм, который, глубоко анализируя капитализм, - «Капитал» Маркса на Западе уважаем до сих пор, - социализм описывал поверхностно и по контрасту с капитализмом. И это не удивительно: спонтанного и самодеятельного прорастания социализма в недрах капитализма на Западе тогда еще не наблюдалось, и марксистам не с чем было сопоставлять, выверять свои умозрительные построения.

Марксист Ленин писал в 1917 году («Государство и революция»): «Социализм – это когда вся страна как одна фабрика и одна контора при равной оплате за равный труд, и вооруженные рабочие никому не позволят этот принцип нарушать». Как видим, чистейшая утопия, исключающая какой-либо синтез с капитализмом.

Однако после окончания гражданской войны Ленин, увидев, что народ в стране бедствует пуще прежнего и разрушается промышленность, наука, сельское хозяйство, проявил великое мужество и совершил для большевиков того времени чудо – в одночасье презрел догматы марксизма и повел новый строй к спасительному синтезу с определенными чертами старого строя – начал «Новую экономическую политику», НЭП. Прежде всего отменил продразверстку в деревне (введенную еще Временным правительством), заменив ее умеренным продналогом и установив таким образом рыночные отношения между городом и деревней. А в деревнях, не забудем, жило тогда до 80% всего населения России. Затем в короткое время была ликвидирована чудовищная инфляция с помощью введения в оборот золотых червонцев. Была допущена полная свобода создания самодеятельных кооперативов в деревне и в городе и даже предоставлена свобода для создания частных предприятий и учреждений, включая издательское дело и открытие частных театров. Для владельцев частного сектора было разрешено создание валютных бирж. Промышленные предприятия остались в собственности у государства, но поставлены в общие рыночные условия, на хозрасчет. При этом большинство предприятий возглавлялись т.н. «буржуазными спецами». Ленин организовал компанию привлечения их к руководству промышленностью, и они получали зарплаты в два-три раза превосходившие зарплаты руководителей - членов ВКПб, для которых существовал тогда т.н. партмаксимум зарплаты. Считалось, что коммунисты должны трудиться не ради денег. Либерализовалась и политическая система. Сошли на нет репрессии. К примеру, даже лидер эсеров Мария Спиридонова, руководившая восстанием против большевиков (летом 1918 года), была освобождена из тюрьмы и отправлена в ссылку. Фактически свободным стал выезд за границу. Вспомним «Театральный роман» Булгакова. Свободно и бурно развивалось искусство, поэзия. Восстанавливалась наука. В партии (большевиков) эффективно функционировала внутренняя демократия.

Вводя НЭП, Ленин рисковал вернуть страну к капитализму. Отец рассказывал мне, что многие большевики видели в НЭПе реставрацию капитализма, впадали в отчаяние, выходили из партии, и были даже случаи самоубийства среди них. В начале НЭПа Ленин, успокаивая всех и себя, говорил, что НЭП - это «временное отступление», позже стал говорить, что НЭП – это «всерьез и надолго», а под конец пришел к выводу, что «кооперативы – это большая часть социализма, а может быть и весь социализм».

НЭП привел к поразительным результатам в кратчайшее время – за 5-6 лет. Промышленность к 1926 году превзошла уровень 1913 года - высший уровень в царской России. Но самое главное достижение, полученное с помощью НЭПа – это то, что уровень жизни народа, прежде всего, крестьянства, которое составляло тогда большинство населения страны, поднялся на такую высоту, которой не достигал ни до, ни после того!

Примерно 70% крестьян в годы НЭПа самостоятельно объединялись в кооперативные «Товарищества по совместной обработке земли» (ТОЗы). Земельные наделы оставались в их частной собственности, но дорогую технику члены кооперативов покупали т.ск. вскладчину и совместно ее использовали для обработки своих земель. Производительность труда в ТОЗах была в среднем на 30% выше, чем в хозяйствах «кулаков», которые в ТОЗы, как правило, не вступали. Основную массу этих кооперативов составляли «середняки». Кооперативы создавались и в городах во многих отраслях хозяйства. В подавляющем большинстве случаев создавались людьми самостоятельно. При НЭПе в России впервые появился шанс вывести большую часть населения из состояния хронической нищеты, состояния, при котором ни одна страна не имеет возможности стать цивилизованной и демократической.

Все упомянутые мною данные о достижениях НЭПа признаются на Западе историками несомненными, энциклопедическими. И все пожилые люди в Советском Союзе, с которыми я общался в молодости, также рассказывали о том, что годы НЭПа были годами наибольшего для страны благополучия. Характерно, что потом, после разгрома НЭПа Сталиным, при советской власти, все данные о его успехах непременно замалчивались, замалчиваются и сейчас - при капитализме. Они не выгодны были сталинистам, не выгодны и всем постсоветским властям. И никто из т.н. либералов (т.е. симпатизантов капитализма) не допускает мысли, что НЭП представлял собой переход к настоящему социализму - синтезному. Я подозреваю, что свирепая ненависть к Ленину российских либералов зиждется на злобной зависти к ленинскому НЭПу, который в отличие от их собственных реформ привел к решительному улучшению жизни народа. Борис Немцов, к примеру, своей светлой головой дошел до утверждения, что все несчастия новой России происходят из-за того, что в мавзолее продолжает лежать «труп» Ленина!

НЭП был сокрушен Сталиным в результате ранней смерти Ленина и гибели в гражданской войне большей части кадровых рабочих, которых и до того было очень мало в России - 6% населения страны. После гражданской войны ВКПб заполнилась выходцами из деревни, людьми в большинстве своем темными, не осознававшими ни ценности НЭПа, ни опасности Сталина, ни проницательности Ленина, требовавшего убрать Сталина от власти ввиду его аморальности и авторитарности. И Сталин, манипулируя бывшими крестьянами в партии, захватил высшую власть в стране.

Вскоре же после своего воцарения Сталин ликвидировал НЭП, мешавший ему проводить форсированную индустриализацию страны ради ее параноидальной милитаризации. В начале своего царствования Сталин ввел паспорта, но только для городского населения. Крестьяне, сельское население паспорта не получили – и оказались «приписными» крепостными «казны», государства. Позже крепостными сделали и городских людей, лишив их права уходить с работы без разрешения начальства. (За нарушение – 3 года лагерей!) Сталин фактически произвел в стране феодальную контрреволюцию, замаскировав ее псевдомарксистской и социалистической риторикой. Событие не новое в истории революций. Легкая победа этой контрреволюции объяснялась, думаю, прежде всего, усталостью народа после трех революций (1905 года, февраля и октября 1917 года), и трех войн (японской, мировой и гражданской). Усталостью и огромными потерями, более всего людей активных. Не забудем и о многомиллионных потерях от сталинского террора!
После Второй мировой войны по сталинского образцу стал строиться и азиатский псевдосоциализм.

Между прочим, при крушении сталинского «социализма» во второй половине 80-х по пути ленинского НЭПа пытался повести страну Горбачев, но нерешительно и непоследовательно. И попытка эта была подавлена чиновными коммунистами, возжаждавшими переквалифицироваться в капиталистов, и прислуживающей им интеллигенцией. Народ же оказался неспособным разобраться в событиях и что-либо самостоятельно предпринять. Долгие и разрушительные годы сталинизма притупили у людей способность к критическому мышлению.

Спрашивается, много ли есть смысла в неприязни к социализму из-за созданного Сталиным строя, который он называл социализмом? И стоит ли считаться с такой неприязнью?

В заключение вернусь к теме несовместимости России и Украины с капитализмом. Этой теме я посвятил 2-й и 3-й очерки первой части. Тогда я много говорил о бурном вымирании населения России и Украины, как об интегральном результате всех проявлений несовместимости и одновременно важнейшем ее симптоме. Недавно появилось сообщение о еще одном проявлении несовместимости – о масштабе наркомании в России. Цитирую сообщение Радио Свобода (от 19 мая): «Число наркоманов в России в пять-восемь раз превышает этот показатель в странах Евросоюза». Об этом сообщил глава Федеральной службы по наркоконтролю Виктор Иванов на совещании ШОС в Москве по проблемам борьбы с наркотрафиком из Афганистана.
По словам Иванова, за последние 20 лет Россия стала мировым лидером по употреблению афганских опиатов. По данным Федеральной службы по наркоконтролю, в России около двух с половиной миллионов человек употребляют наркотики. Ежегодно от употребления наркотиков в России умирают 30 тысяч человек». (Выделено мною. В.Б.)

В реальности, как понимает читатель, эти цифры значительно выше.
Комментарии тут, я думаю, излишни. У меня нет данных о распространении наркомании в Украине, но насколько мне известно, наркомания свирепствует и там, особенно в восточных, промышленных областях, где большая часть промышленности, особенно обрабатывающей, разрушена с внедрением капитализма.
01.06.2009