"Великі дерева не виростають в тіні." В.Чорновіл  

статті

зміст

K 80-тилетию, которые я обещал подвести на юбилейном дне рождения 25 сентября 2008 года.

Обращение к читателям

На юбилейном вечере я говорил своим гостям, что имеется заметная вероятность того, что развитие событий в мире может пойти в будущем в сторону создания нового социализма, представляющего собой синтез определенных черт капитализма и «старого» социализма. И в этом случае мои работы по теории такого строя окажутся востребованными, и было бы хорошо, если бы мои родные и друзья эти работы знали и не путались, когда их начнут спрашивать о моем творчестве и «синтезном» социализме.

Но говоря об этом, я не предвидел, что мое предположение в следующие же дни и недели начнет реализовываться. А именно, что антикризисные меры поведут в сторону огосударствления экономики, что воспринимается многими как движение к «социализму». (На мой взгляд, к государственному феодализму.) «Economist» провозглашает: "Экономическая свобода в опасности, капитализм в осаде, но тем, кто в него верит, следует встать на его защиту!". «Слухи о конце капитализма преувеличены – отмирает только свободный рынок», - утверждает «Гардиан». (Ничего себе, капитализм без свободного рынка! - В.Б.) В США переиздают большим тиражом «Капитал» Маркса! Английская «Таймс» (23.10.08) помещает портрет Карла Маркса с подписью: «Он вернулся!».
«Гардиан» в тот же день публикует статью Шеймаса Милна, в которой он пишет: «Саркози фотографируется с «Капиталом» в руках, а выводы основоположника марксизма высоко оценивают все, от министра финансов Германии до Папы Римского». По мнению автора статьи, «Кризис непременно повысит интерес к альтернативным моделям: как вариациям на темы капитализма, так и принципиально иным. (…) Грядет новая разновидность капитализма, а также рост поддержки более дерзких социальных альтернатив», - заключает автор «Гардиан». И это еще далеко не все из того, что сейчас говорится на Западе в связи с кризисом.

И я предвидел подобное развитие событий, но, повторяю, не представлял себе, что это может случиться так скоро. Лет 5 назад в статье «Злокачественная конвергенция - последняя стадия капитализма или человечества?» я писал: «Боюсь, что когда гром (кризиса) грянет, западные правящие круги в панике кинутся к государственному «социализму», к планово-административной системе. Это может представиться им более быстрым и простым выходом, да еще и власть позволит сохранить. Разумеется, такая система сможет дать лишь временный эффект и приведет в тупик. Поняв это, люди потянутся, наконец, к демократическому, кооперативному социализму, ростки и анклавы которого во множестве уже существуют в западном мире, проявляя жизненную стойкость и великолепную эффективность. Но не будет ли это слишком поздно?» Я имею в виду опасность экологической катастрофы.
Нынешний кризис может рассосаться, но за ним со временем последует другой. В России же положение особое. В России со старта «шоковых» реформ по внедрению капитализма, разрушивших обрабатывающую промышленность и связанные с ней отрасли, началось и продолжается бурное вымирание ставшего лишним населения – более чем по миллиону в год! Так что речь идет о спасении людей и страны, а когда речь идет о спасении – медлить нельзя!
И я призываю всех, до кого мой голос долетит, кому не безразлична судьба страны, народа, человечества, своих детей и внуков, наконец: «Читайте, думайте, действуйте пока не поздно! Распространяйте сведения о принципах нового социализма. Думайте о создании широкого движения за новый социализм!».
Мне могут сказать, что общество российское настолько уже морально деградировало, что теперь и «синтезный» социализм с Россией не совместится? Это вполне возможно, но нам, смертным, не дано со 100-процентной уверенностью предвидеть судьбу народа – может быть в толще его еще остаются здоровые силы, и они смогут возобладать.
Важно понимать, что «синтезный» социализм – единственная альтернатива гибельным последствиям нынешнего развития событий в стране и мире. Сахаров до самого конца своей жизни не уставал повторять, «что конвергенция социализма и капитализма (т.е. их синтез -- В.Б.) -- в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества!».
Поэтому я придерживаюсь лозунга знаменитой майской революции французских студентов 1968 года: «Жертвой стать всегда успеешь!» Иными словами, надо не терять надежды, бороться и дерзать.

+

Засим перейду к аннотациям основных моих работ,чтобы облегчить знакомство с ними. Аннотации я разбиваю на три тематических раздела.

Теория синтезного социализма

Экономическая структура синтезного социализма, представляющего собой результат синтеза определенных черт капитализма и социализма. (Не надо только путать: синтез – не механическая смесь, а новое качество, в данном случае – новый строй: ни социализм и ни капитализм! Было бы хорошо и назвать его по-новому, но подходящего нового слова пока не найдено.)
Социализм, возникший в России в 1917-20-х годах, я вижу как антитезисную формацию, отрицающую все черты предыдущего строя: конкуренцию, рыночную экономику, свободу хозяйственной деятельности, «буржуазную» демократию и т.д. Антитезисные формации появлялись в первые годы многих революций. К примеру, в Великую французскую революцию таковым был режим якобинцев. Будучи неэффективными и нежизнеспособными, формации эти либо трансформируются в синтезном направлении, либо гибнут. Ленинский НЭП объективно способствовал синтезной трансформации, но пал под ударом сталинской феодальной контрреволюции, замаскированной под социализм.

Синтезный социализм отличает преобладание предприятий и коммерческих учреждений, находящихся в собственности их трудовых коллективов. Притом что формы совладения могут быть различными, - долевыми (в том числе с применением внутренних акций или с лицевыми счетами), коллективными, кооперативными, - в зависимости от специфики производства, размеров предприятия/учреждения, от воли его работников-совладельцев. Общее для них для всех – принцип: совладельцами предприятия (учреждения) могут быть только те, кто на предприятии (или в учреждении) работают. При уходе с предприятия/учреждения работник получает деньгами стоимость своего пая (целиком или в рассрочку) и теряет права собственника. Акции вовне не продаются, частное инвестирование со стороны не используется.
В короткой аннотации я не могу объяснять смысл всех особенностей синтезного социализма. Важно лишь иметь в виду, что они не являются проекцией какой-то идеологии, а отвечают логике системы и потребностям работников-совладельцев.
Наряду с предприятиями/учреждениями, находящимися в собственности работников, должны существовать и государственные предприятия/учреждения – в тех отраслях, где невозможна или затруднена конкуренция и необходима централизация в управлении.
Могут оставаться и частные предприятия, если коллективы работников этих предприятий не захотят становиться их владельцами.
Приобретение трудовыми коллективами в свою собственность государственного или частного предприятия/учреждения может осуществляться без выкупа, если стоимость создания предприятия уже окуплена за счет предыдущего труда работников. В противном случае невыкупленная часть стоимости предприятия должна коллективом выкупаться. Расчеты здесь непростые, но осуществимые. (Я описываю их в книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма».) От капитализма в синтезном социализме остается и рыночная конкуренция на свободном рынке. Причем свободном и от монополий. Трудовым коллективам работников-совладельцев невыгодно создавать монополии и гигантские фирмы.

На мой взгляд, при капитализме существуют два вида конкуренции: рыночная, за покупателя, и конкуренция в накоплении капитала, которую я определяю как агрессивную конкуренцию. Рыночная конкуренция существовала до капитализма и будет существовать (долго, но не вечно!) и после оного. Конкуренция же в накоплении капиталов -- характерная и более того формообразующая черта капитализма и она отомрет вместе с последним.
Вторая формообразующая черта – господство наемного труда. Для синтезного социализма характерным будет работник-совладелец. Но вернусь к первой черте. Конкуренция в накоплении капитала приводит к устранению конкурентов, главным образом, за счет их разорения или поглощения. (Отсюда ее и можно назвать агрессивной.) И как следствие приводит к созданию все более крупных конгломератов - корпораций, монополий, а это значит, приводит и к подавлению конкуренции рыночной. И никакие антимонопольные комитеты тут не помогают. Они фактически лишь следят, чтобы процесс поедания фирмами друг друга проходил прилично, «цивилизованно», с ножом и вилкой, а не разрывая мясо руками и зубами. И нельзя не поедать конкурента, не увеличивать свой вес (капитал) и силу, чтобы и тебя в какой-то момент не съели. Агрессивная конкуренция в накоплении капиталов заменила феодальную конкуренцию в накоплении территорий, в завоевании других стран. Как и наемный труд заменил крепостной, сохранив его важнейшую черту: отъем «оброка» у работника, или, если угодно, «прибавочной стоимости».
Важнейшим механизмом синтезного социализма является особый кооперативный механизм расширенного воспроизводства, т.е. механизм создания новых предприятий/учреждений, принадлежащих трудовым коллективам. Без такого механизма групповые предприятия не могут быстро и гибко развиваться и «размножаться». Этот механизм я считаю основой, сердцем синтезного социализма. И он сам по себе представляет собой синтез рыночного и планового подхода в своей деятельности. «Конструирование» такого механизма я считаю самым важным своим вкладом в теорию нового социализма.
Механизм этот можно определить кооперативным инвестиционно-кредитным фондом (банком). В ассоциациях предприятий и коммерческих учреждений, принадлежащих работникам, фонд этот выполняет функцию накопления общего капитала ассоциации, предоставляет беспроцентные кредиты для модернизации таких предприятий и главное – финансирует создание новых предприятий или учреждений, которые затем по себестоимости и в рассрочку продает новым трудовым коллективам, формируемым с помощью того же фонда.
Выплатив стоимость создания предприятий, их коллективы становятся полными собственниками этих предприятий и ежегодно отчисляют фонду-создателю определенный процент от своих прибылей. Взамен они получают право и возможность брать беспроцентные кредиты. Фонды эти обеспечивают функционирование и развитие коллективных предприятий без продажи (вовне) акций и привлечения частных инвестиций, блокируя таким образом возникновение агрессивной конкуренции в накоплении капиталов и создание монополий. По мере умножения числа предприятий ассоциации, ускоряется и накопление капитала кооперативным инвестиционно-кредитным фондом, так как увеличивается число его пайщиков.

Неотделима от синтезного социализма и демократия, но охватывающая и управление предприятиями/учреждениями, находящихся в собственности работников. Базироваться демократия синтезного социализма по логике этого строя (и исходя из интересов граждан) должна на системе выборов по производственному принципу, о котором речь пойдет дальше.

Подтверждение. На Западе я узнал, что там во всех почти отраслях производства уже существует и успешно работает множество предприятий и коммерческих учреждений, принадлежащих трудовым коллективам с различными формами совладения. И главное, я узнал, что создан и «вычисленный» мною механизм расширенного воспроизводства принадлежащих работникам предприятий.
Впервые такой механизм был создан в корпорации кооперативных предприятий «Мондрагон» в Испании. Он был назван там «Народной рабочей кассой» (Caja Laboral Popular), и действует эта «касса» с великолепной эффективностью. С ее помощью создатели корпорации, начав в 1956 году с маленькой мастерской по ремонту бытовых электроприборов, в которой работало 25 человек, к 2005 году создали более 160 фирм различного профиля! Общее число работников-совладельцев корпорации к 2008 году достигло 104 тысяч - 24,1% роста за последний год. Суммарная стоимость всех активов корпорации возросла до 33 млрд. евро – рост в 19,2% за год, общий оборот – до 15 млрд. - 12,4% за год.
В Испании предприятия «Мондрагона» являются сейчас лидерами в производстве бытовых электроприборов и станков и третьими по величине в Европе поставщиками запчастей для автомобилей, производят робототехнику и автоматические линии для автозаводов «Форд» и «Рено», горные экскаваторы, спутниковые антенны, дорогие автобусы, ветровые двигатели и многое другое. Обеспечивает технологическое развитие корпорации собственный научно-исследовательский центр. Имеет «Мондрагон» и сельскохозяйственные товарищества, и сеть кооперативных супермаркетов — более 300 магазинов. Федерация строит дома для своих работников и имеет большое число разнообразных технических училищ, четыре из них университетского уровня. За все годы существования разорились лишь три фирмы корпорации. Отличается мондрагоновская корпорация и самыми высокими в Испании доходами ее работников. Все отчисления от доходов работников на нужды предприятий (на амортизацию, модернизацию и т.д.) заносятся на лицевые счета работников, и они с этих сумм получают проценты, как если бы они эти деньги положили в банк. При уходе с предприятия работники получают денежные суммы, равные накоплениям на их лицевых счетах. Здесь реализуется базовый принцип нового социализма: вся продукция работника (ее денежный эквивалент) является его собственностью.
Координирует жизнь корпорации Конгресс представителей всех ее фирм – фактически ее парламент. Конгресс собирается один -- два раза в год и определяет стратегическое направление развития корпорации. Кроме того, Конгресс избирает из своего состава членов Генерального Совета — правительство федерации. Одна из важнейших задач этого Совета — наблюдение за деятельностью Народной кассы. «Мондрагон» по существу представляет собой мини-государство будущего. В полномасштабном государстве синтезного социализма инвестиционно-кредитные фонды должны будут существовать во всех его региональных подразделениях.
Инициатором создания и архитектором «мондрагоновского» чуда был священник Хосе Мария Аризмендарриета, ныне, увы, покойный. Я считаю его главным своим соавтором.
По образу и подобию «Мондрагона» в США была создана «Ассоциация промышленных кооперативов».

С помощью кооперативных инвестиционно-кредитных учреждений мондрагоновского типа в России можно было бы очень быстро воссоздать обрабатывающую промышленность и все с нею связанное. Тем более что государство могло бы поначалу субсидировать (т.е. безвозмездно) эти учреждения за счет доходов от реализации ресурсов, которые, разумеется, должны принадлежать государству как представителю всего общества страны.

---------------------------------------------------------------------------

Теория синтезного социализма в полном объеме и описание примеров ее реализации на Западе содержатся в книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма» (Москва, 2001г.), гл.3,4,5,7. Книга размещена и на сайте: www.belotserkovsky.ru

Демократическая структура

Вслед за экономической структурой такого социализма я стал думать и над структурой управления предприятиями и учреждениями, принадлежащими коллективам работников, а также и о демократической структуре государства, соответствующей потребностям коллективов-собственников.
Основой такой структуры, как я уже отмечал, являются выборы по производственному принципу. То есть, когда члены органов управления на производстве (исключая, разумеется, частные предприятия) и депутаты законодательных органов государства избираются от трудовых коллективов и объединений индивидуальных работников (фермеров, людей литературы и искусства, частных предпринимателей), а также от объединений студентов и пенсионеров. Такая форма выборов позволяет избирать людей, хорошо известных избирателям – их коллег по работе, обходясь без финансовых затрат на рекламную «раскрутку» кандидатов и содержания их штабов. Практически невозможна в этом случае и фальсификация подсчета голосов! Обеспечивают такие выборы и возможность отзыва депутатов, в случае если они будут плохо представлять интересы избравшего их коллектива и отрасли.

Выборы неизвестных большинству избирателей людей – это выборы «кота в мешке»
Исполнительная власть в этом проекте должна формироваться парламентом из хорошо опять же известных депутатам парламента личностей – из их коллег. Большую роль при синтезном социализме должны играть референдумы -- по любым вопросам, на всех уровнях и во всех структурах. Рядовые граждане страны должны также иметь право инициировать и проводить расследования наравне с депутатами парламента.
Обобщая: каждый дееспособный гражданин должен обладать правом решающего голоса во всех делах и структурах, членом которых он состоит, от предприятия до государства.
Подтверждением верности этих моих разработок служат выборы по производственному принципу органов управления на предприятиях/учреждениях, принадлежащих работникам, и в их ассоциациях.
Другим важным подтверждением стала программа польской «Солидарности» (1981г.) по созданию «общества социалистического самоуправления», как тогда называли новый социализм в Польше. По этой программе предполагалось учреждение второй палаты Сейма, «палаты самоуправления», ведающей социально-экономическими вопросами, которая должна была формироваться с помощью выборов по производственному принципу.

--------------------------------------------------------------------------------------

Подробное изложение концепции см. в книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма», гл.6
Психологическое обоснование нового социализма и природа человека. Условие выживания человечества.
Основой природы человека и всех, обладающих разумом существ в космосе, я вижу осознание ими своей смертности, скрытый или осознанный страх перед смертью и временем, влекущим к ней. И главную мотивацию жизни существ, осознающих свою смертность, я вижу в стремлении избавиться от этого страха и всех его производных: страха потерять любовь (или не обрести ее), страха одиночества, импотенции, страха перед старостью с ее немощью и т.д. Главными средствами избавиться или ослабить эти страхи и одновременно главными социальными потребностями человека я считаю потребность в самоутверждении, в единении с людьми и в гармонии между упомянутыми потребностями. То есть, когда самоутверждение не мешает, а помогает единению с людьми.
Простейшими и в то же время самыми тонкими проявлениями самоутверждения и единения представляются любовь между мужчиной и женщиной, создание семьи. Бытие определяет не все сознание, как полагает марксизм, но форму выражения его основополагающих потребностей. Капитализм мешает единению людей, а социализм «антитезисного типа» мешает самоутверждению, да и единение превращает в казарменное единство. И при обоих этих укладах затрудняется гармония между фундаментальными стремлениями людей. Синтезный социализм способен облегчать людям и удовлетворение основных потребностей, и установление гармонии между ними.
Переходя от психологии к политике, я пришел к выводу, что людям для удовлетворения своих основополагающих потребностей в социальной сфере нужно обладать свободой, властью и собственностью. И это триединство представляет собой формулу синтезного социализма. Свобода – регулируемая законом и моралью, власть -- как право решающего голоса во всех касающихся человека делах, собственность – на продукцию и средства его труда. И все это за каждым членом общества. Важнейшим в этом триединстве представляется власть: без нее не сохранить ни свободы, ни собственности.
Условием выживания человечества мне представляется создание такого социального строя, который позволит людям лучше удовлетворять свои фундаментальные стремления и соответственно лучше защищаться от страха перед смертью и временем. Ведь этот страх порождает во многих людях повышенную агрессивность. Таким строем я вижу синтезный социализм. Но за ним обязательно последует и какой-то другой, более совершенный строй. Синтезный социализм (или попросту -- настоящий социализм) откроет эпоху действительно бесклассового общества, позволит человечеству перестать тратить большую часть сил на внутренние проблемы, на классовую, сословную, национальную и прочую борьбу, позволит мобилизовать все силы на борьбу за продолжение и благополучие рода человеческого (что и предназначено природой всем живым существам), превратит человечество из интровертированной «личности» в экстровертированную, из подросткового состояния поможет перейти во взрослое.
Но надо осознавать, что становление уклада синтезного социализма, похоже, уже запаздывает, и подростковый период опасно затягивается: на человечество надвигаются апокалипсические угрозы -- экологические, ресурсные, демографические, военно-ядерные, и ему пора бы уже сосредоточиться на ликвидации этих угроз.
Подтверждение изложенных взглядов я нашел частично в работах Зигмунда Фрейда, Олдоса Хаксли, Альфреда Адлера, во «Всеобщей декларации прав человека» и во многих других произведениях человеческой мысли. Ну и главное -- в трудовой жизни людей, владеющих средствами и продукцией производства.
-------------------------------------------------------------------------

Подробнее см. в книге «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма», гл.2, а также в приложении к этой книге – в статье: «Реакция, религия и социализм».

5. Гипотеза о возможном самоуничтожении в космосе всех сообществ существ, обладающих разумом.
В какой-то момент у меня возник вопрос, возможно ли в принципе создание условий, способных дать подавляющему большинству людей осмысленную жизнь и защиту от страха смерти?
В книге «Свобода, власть и собственность» (Германия, 1977г.) я высказал предположение, что мыслимо такое положение, что нигде в природе, в космосе, существа, осознающие свою смертность, не успевают или оказываются не в состоянии создать условия, которые защищали бы их от страха смерти, но успевают создавать средства всеобщего уничтожения и пускают их в какой-то момент в ход. Как это, к примеру, едва не произошло у нас на Земле во время «Карибского кризиса». То есть, что Разум везде обречен на гибель от собственной силы: способности познавать как тайны природы, так и свою смертность. Что вполне в духе диалектики! Не случайно, может быть, мы до сих пор не можем обнаружить сигналов из космоса от разумных существ, более развитых, чем мы, которые в космосе обязательно должны были бы существовать, имея в виду бесконечность космоса и возможность бесконечного развития «мыслящей материи». И это при том, что мы, земляне, уже ловим реликтовые излучения, возникшие невообразимо давно в момент «взрыва» - зарождения нашей Вселенной!
И если действительно везде мыслящие существа обречены на каком-то этапе развития срываться на самоуничтожение, то в этом случае сознание надо считать перехлестом, излишеством природы.
И даже если эта гипотеза ошибочна, то все равно риск самоуничтожения человечества имеет место, и нам его надо принимать ко вниманию.

Подтверждение. Впоследствии я узнал, что подобную гипотезу высказывают и некоторые другие авторы. В том числе, писатель и публицист Роберт Конквист, который даже употребляет словосочетание «перехлест природы» по отношению к разуму.
Пишет о возможном самоуничтожении человечества биолог Михаил Волькенштейн: «Если человечество самоуничтожится, то это будет означать, что хомо сапиенс — тупиковый вид. (…) Хомо сапиенс рискует самоуничтожиться именно потому, что у него самый большой мозг среди живых существ». («Знамя»,1990,№7) Большой – значит осознающий и свою смертность. Большой – значит ему много надо, чтобы быть удовлетворенным жизнью и не зверствовать.

-----------------------------------------------------------------------------
Подробнее см. в книге «Путешествие в будущее и обратно. Повесть жизни и идей», глава 24. (Москва,2005г., 2-е издание). Книга размещена на моем сайте.

Значение подавления «Пражской весны» и польской «Солидарности» для будущего России и человечества.

Моя концепция здесь такова. Учитывая высокий уровень культуры и большой исторический опыт чехов, словаков и поляков, – они имели в своем недавнем прошлом демократию и капитализм, фашизм и советский «коммунизм», -- можно с уверенностью сказать, что строй синтезного социализма, который хотели создать активисты «Пражской весны» (в 1968г.) и польской «Солидарности» (в 1981году), достиг бы у них высокого уровня эффективности и стал бы примером для всех стран Восточной Европы, для России, а там и для всего человечества. И если в будущем человечество в какой-то момент погибнет от самоуничтожения, то в этом случае подавление Советской Россией попыток создания настоящего социализма в Чехословакии и Польше можно будет рассматривать как один из решающих факторов, предопределивших самоубийство человечества. (Если только останется, кому «рассматривать»!) Капитализм не способен остановить и ликвидировать нарастающие угрозы существованию человечества. Среди этих угроз и разрушение среды обитания, и усиление противоречий между бедными странами третьего мира и странами развитыми, между демократическими и авторитарными, нарастание силы экономических кризисов.
В «Путешествии в будущее и обратно…» я в конце гл.11 привожу текст выступления в эмиграции «архитектора реформ» «Пражской весны», академика Ота Шика, которое он заканчивает следующими словами:
«Я глубоко убежден, что этот процесс повторится и в самом Советском Союзе. (…) Прогрессивное движение всегда начинается с интеллигенции: людей культуры, науки, искусства, студентов; затем захватывает круги прогрессивно мыслящих рабочих и постепенно проникает в толщу народа. Оно развивается длительно, но неуклонно...
Думаю, что этому движению события нашей Пражской весны уже помогли. Теоретическое же содержание «весны», вероятно, поможет еще больше». Грустную усмешку вызывают эти слова Ота Шика! Российская интеллигенция не обратила никакого внимания на идеи и программу Пражской весны, как впоследствии и на программу польской «Солидарности». Сказались здесь и умственная деградация интеллигенции, и ее шовинизм. Чему могут научить нас какие-то там чехи или поляки!
Почему после падения российского владычества народы Чехословакии и Польши не смогли вернуться к реформам по созданию нового социализма? Да по той простой причине, что движение за такой социализм в их странах было подавлено Москвой, и люди поняли, что «социалистическая» Россия никому из своих сателлитов никогда не позволит реформировать «реальный социализм». Движение за новый социализм прекратило свое существование. Никто же не мог предположить, что этот «реальный социализм» в России так скоро падет. Когда же это вдруг случилось, поляки, чехи и словаки поспешили слиться с Европой, с Западом, стать под их защиту в страхе, что в России к власти опять могут прийти империалисты. И, как видим, они оказались правы: таки пришли!

--------------------------------------------------------------------
Подробнее в книге «Путешествие в будущее и обратно…». Главы 11,30.

Продолжение следует